Wenn GTA-Veteranen über Streams reden, fallen oft die Namen der ganz Großen. Umso mehr Aufmerksamkeit bekommt gerade eine Aussage von Shawn Fonteno, dem Schauspieler hinter Franklin Clinton aus Grand Theft Auto V. In einem Podcast hat er öffentlich erklärt, warum er künftig nicht mehr mit Kai Cenat streamen will und wie es danach doch noch zu einer Lösung kam.
Fonteno war bereits mehrfach bei Cenat zu Gast, was in der Community für viele ikonische Szenen gesorgt hat. Besonders gefeiert wurde ein gemeinsamer Auftritt, bei dem sogar Young Maylay, der Darsteller von CJ aus Grand Theft Auto: San Andreas, dazukam. Nach außen wirkte das wie eine rundum positive Verbindung zwischen Stream-Star und GTA-Legenden, doch hinter den Kulissen soll es gekracht haben.
Der Auslöser im Podcast
Worum ging es bei dem Streit konkret? In einer aktuellen Folge des Dope as Usual Podcast wurde Fonteno darauf angesprochen, ob er noch einmal mit Kai Cenat streamen würde. Seine Antwort fiel deutlich aus: Er werde das nicht mehr tun, weil es in seinem Umfeld eine gebrochene Zusage gegeben habe, die ihn persönlich getroffen habe.
Fonteno schilderte dabei einen Moment aus einem Segment des Events Mafiathon 2 aus dem Jahr 2024, das in seiner Nachbarschaft stattgefunden haben soll. Dort habe Cenat einem Kind vor laufender Kamera ein Motorrad ähnliches Bike versprochen. Laut Fonteno stamme das Kind aus einer Familie, die wenig habe, weshalb die Zusage für alle Beteiligten ein echtes Gewicht bekommen habe.
Der negative Teil hat mich richtig wütend gemacht. Deshalb werde ich nie wieder mit ihm streamen. Wenn ich ein Versprechen mache, besonders gegenüber einem Kind, dann halte ich das ein.
Fontenos Vorwürfe an Kai Cenat und sein Team
Was hat Shawn Fonteno an der Situation so aufgeregt? Der entscheidende Punkt war laut Fonteno nicht der Wert des Geschenks, sondern das öffentliche Versprechen. Er erklärte, er habe nach dem Stream mehrfach nachgehakt, Nachrichten geschrieben und versucht, das Thema über mehrere Kanäle zu klären. Dabei habe er sich von Cenat und dessen Umfeld ignoriert gefühlt.
Besonders bitter: Fonteno sagte, er kenne die Familie persönlich und helfe ihr teils selbst. Durch die ausbleibende Erfüllung der Zusage habe es so gewirkt, als hätte er jemanden in die Nachbarschaft gebracht, der Versprechen mache, diese dann aber nicht einlöse. Auch gegenüber anderen Streamern sei er danach frustrierter gewesen.
Es war nur ein Bike. Aber du hast es diesem Kind versprochen und lässt mich dadurch schlecht aussehen. Ich habe dich hierhergebracht und du hast dem Kind diese Zusage gemacht.
Ich habe auch Leute aus seinem Umfeld darauf angesprochen. Es wäre so ein guter Moment gewesen, zurückzukommen und dem Kind das Bike zu geben. Aber ich wurde ignoriert. Das hat mir das Herz gebrochen.
Die Wendung nach dem Viral Moment
Wurde das Versprechen am Ende doch noch eingelöst? Nachdem die Aussagen in sozialen Medien die Runde gemacht hatten, meldete sich Fonteno später noch einmal zu Wort und relativierte die Lage. Unter einem Instagram-Clip zum Podcast schrieb er, dass er mit Kai gesprochen habe, es ein ehrlicher Fehler gewesen sei und die Sache nun behoben wurde.
Ich habe gerade mit Kai gesprochen. Es war ein ehrlicher Fehler und es ist geklärt. Danke, Kai Cenat.
Damit gibt es zumindest ein positives Ende: Das Kind soll letztlich bekommen haben, was ihm versprochen wurde. Gleichzeitig bleibt ein fader Beigeschmack, weil die Korrektur nach Fontenos Darstellung erst passierte, nachdem der öffentliche Druck groß geworden war.
So reagiert die GTA-Community
Warum kommt Shawn Fonteno bei vielen Fans gerade gut weg? In den Reaktionen wird vor allem Fontenos Haltung gelobt. Viele sehen darin ein Beispiel dafür, dass es ihm nicht um Klicks oder eine Stream-Show ging, sondern um Verantwortung im echten Leben, gerade wenn Kinder betroffen sind.
Auf der anderen Seite hat der Vorfall Kai Cenats zuvor sehr positives Image sichtbar angekratzt. Ein Teil der Fans kritisiert, dass Zusagen in Livestreams nicht wie reine Unterhaltung behandelt werden sollten, wenn reale Menschen und konkrete Versprechen im Spiel sind. Andere wiederum werten die schnelle Klärung nach dem Gespräch als Zeichen, dass das Problem zumindest nicht aus Bosheit entstanden sei.
Wie seht ihr die Nummer: Ist das ein unverzeihlicher Patzer oder ein Fehler, der nach der Klärung abgehakt werden sollte? Schreibt eure Meinung gern in die Kommentare.
